"El Socialismo es una necesidad de la organización de la vida"
J.Posadas

martes, 29 de enero de 2013

Mter. Ec. Antonio Elías – Asesor de COFE: Análisis de la variación del IPC en diciembre y sus efectos sobre el poder adquisitivo de los trabajadores.



Análisis de la variación del IPC en diciembre y sus efectos sobre el poder adquisitivo de los trabajadores.

Mter. Ec. Antonio Elías – Asesor de COFE

El IPC de diciembre fue – 0,73 %, provocando que la inflación anualizada que fue 9,03% de noviembre 2011 a noviembre 2012 cayera a 7,48% de diciembre 2011 a en diciembre a 2012. Esta caída puntual de la inflación anualizada tiene impactos negativos para todos los trabajadores: por un lado, porque la variación anual del IPC es un elemento central para la determinación de los salarios, tanto de privados como de públicos; por otro lado, porque incide en el valor de las Bases de Prestaciones y Contribuciones (BPC) que se utiliza para la determinación del mínimo no imponible del IRPF, cuanto menor sea la inflación menor será el aumento de dicho mínimo.

Desde ya señalemos lo obvio, la inflación implica una pérdida de poder adquisitivo para los trabajadores y, por tanto, las medidas que tome el gobierno para reducirla y preservar el poder adquisitivo de los trabajadores y pasivos son compartibles. Este no es el caso actual, por eso se subraya que es una caída puntual de la inflación porque estos valores no reflejan un proceso de caída del IPC que se pueda sostener en el tiempo, ni siquiera en el próximo mes.

En este informe se analiza los impactos que dicha evolución del IPC tiene sobre los trabajadores de la Administración Central, los cuales ajustan sus salarios el primero de enero de cada año a partir de una metodología basada en la inflación futura. Dicha metodología sustituyo los ajustes salariales basados en la inflación pasada - con el argumento de que así se evitaría que la inflación se propague de un año para el otro – se explicita en el Art. 4 de la Ley de Presupuesto que se presenta a continuación.


ARTÍCULO 4º.- El Poder Ejecutivo adecuará anualmente las remuneraciones de los funcionarios comprendidos en los Incisos 02 al 15 con el propósito de mantener el poder adquisitivo del trabajador público, sin perjuicio de los incrementos adicionales particulares que se encuentren financiados en las normas presupuestales correspondientes, efectuándose la próxima adecuación el 1º de enero de 2011.

Los ajustes serán realizados tomando en consideración la meta de inflación fijada por el Comité de Coordinación Macroeconómica para el período de vigencia del aumento, de acuerdo con lo previsto en el artículo 2º de la Ley Nº 18.401, de 24 de octubre de 2008, con la modificación introducida por el artículo 3º de la Ley Nº 18.670, de 20 de julio de 2010, y las disponibilidades del Tesoro Nacional. En caso que la meta de inflación se establezca en términos de un rango, se tomará en consideración el centro del mismo.

Los ajustes deberán incluir, asimismo, un correctivo que tome en cuenta la diferencia en más que se hubiere registrado entre la variación observada del Índice de Precios al Consumo (IPC) confeccionado por el Instituto Nacional de Estadística durante la vigencia del ajuste anterior y el porcentaje de ajuste otorgado.”

En síntesis el porcentaje de ajuste que reciben los trabajadores de la Administración Central surge de la suma de: a) el llamado “correctivo” que es la diferencia entre la inflación futura proyectada por el propio gobierno, a través del Banco Central del Uruguay, y la variación del IPC que calcula el Instituto Nacional de Estadísticas (INE); b) la inflación futura estimada para el próximo año como el centro del rango meta de inflación.

La descripción de la metodología muestra que el ajuste salarial de estos trabajadores queda determinado, básicamente, por el gobierno a través de la inflación futura, variable elegida discrecionalmente y que no está sujeta a ningún tipo de negociación con los trabajadores. Dicha situación, a pesar de ser muy mala, tiene un límite cuando el INE calcula la variación anual del Índice de Precios al Consumo.

Este año la situación empeoró sustancialmente cuando el gobierno actuó con medidas políticas “heterodoxas” para que el IPC bajara en el mes de diciembre. Actuó para frenar los aumentos de precios en la División “Alimentos y bebidas no alcohólicas” que pesa en el IPC 26% y para reducir los precios de la División “Vivienda” que pesa un 13,7% en el IPC.

Las medidas adoptadas fueron esencialmente dos: la primera, las negociaciones de público conocimiento con los supermercados para que no aumentaran los precios; la segunda, la medida “sorpresiva” fue una reducción de las tarifas de energía eléctrica, con el Plan “UTE Premia” provocando una caída en los precios de 19,21% promedio. Esta última medida se desactiva automáticamente en enero, cuando desaparece el descuento.

Lo anteriormente descripto podría denominarse como un “maquillaje estadístico”, no porque los técnicos del Instituto Nacional de Estadística que calculan el IPC hayan adulterado los datos y los resultados, sino porque las medidas tomadas por el gobierno “dibujan” la evolución de la inflación provocando que los trabajadores no recuperen los niveles de salario real que les corresponden para mantener su poder adquisitivo.

Todos estos elementos agravan una situación que ya había sido denunciada por COFE respecto a que la meta de inflación futura es siempre menor que la inflación real según demuestra el cuadro adjunto. En efecto, la diferencia entre la inflación real y el rango meta entre 2008 y 2011 es 2,7% en promedio, lo que se refleja en una pérdida de poder adquisitivo a lo largo del año equivalente a ese valor.







Comparación meta de inflación con inflación real


INFLACION

DIFERENCIA


Rango Meta
Centro Rango
Real
Absoluta
Porcentual
2008
3 - 7%
5%
9,2%
4,2%
83,8%
2009
3 - 7%
5%
5,9%
0,9%
18,0%
2010
3 - 7%
5%
6,9%
1,9%
38,0%
2011
4 - 6%
5%
8,6%
3,6%
72,0%
Promedio



2,7%
53,0%
Fuente: Elaboración propía en base a I.N.E. y M.E. y F.


Nota: En junio de 2011 el rango meta paso de 3-7% a 4-6%


La pérdida de poder adquisitivo de los salarios provocado por la inflación ha sido explicada claramente utilizando el diagrama de triángulos que se adjunta. En efecto, cuando al comenzar un nuevo año el salario nominal aumenta también aumenta el salario real. Si el aumento es igual a la inflación pasada se recupera el salario real en ese punto, pero luego mes a mes, día a día, en la medida que aumentan los precios cae el salario real. Estas pérdidas de poder adquisitivo son mayores cuanto mayores son los niveles de inflación.

En el caso de los trabajadores del Gobierno Central el “maquillaje estadístico” implica un costo que se suma a los costos de estimar en forma discrecional la “meta” de inflación futura.

El siguiente ejercicio muestra las dimensiones de la pérdida sufrida por ambos conceptos: subvaloración de la inflación futura y “maquillaje de la inflación pasada.

Sí no se subvalorara la “meta” de inflación futura la misma se estimaría considerando la tendencia que surge de la información estadística de los años anteriores, en ese caso el rango meta se ubicaría entre 6% y 9%, ergo el medio del rango sería 7,5%. El gobierno, sin embargo, marca un rango meta inalcanzable entre 4 % y 6%, el medio de la banda es 5%. La pérdida por este motivo sería de 2,5%, dado que el ajuste debería ser de 7,5% de inflación futura, a lo que debe adicionarse el correctivo.

A dicha pérdida se le suma la que deriva de “dibujar” la inflación anual pasada, lo que reduce el correctivo de un 4% aproximadamente – si se hubiera mantenido la inflación anualizada de noviembre 9,03% menos el 5% fijado el año pasado como inflación futura- a un 2, 48%, resultado la diferencia entre la inflación puntual de 7,48% y el 5%. La pérdida por este motivo es de 1,52%.

El ajuste con los criterios del gobierno es de 7,48%, pero aplicando la inflación futura estadísticamente esperable y corrigiendo el “maquillaje” estadístico debería ser de 11,5%, resultado de sumar 7,5% de inflación futura más 4% del correctivo. Con el aumento otorgado por el gobierno no se recupera ni siquiera en enero el poder adquisitivo del salario de los trabajadores de la Administración Central y se aumentan las pérdidas de poder adquisitivo a lo largo del año. En la siguiente gráfica se muestra la pérdida de poder adquisitivo que provoca la inflación luego del aumento nominal de enero.
El triángulo que se produce entre la línea que muestra la evolución del IPC y del salario nominal muestra en la gráfica la pérdida de poder adquisitivo a lo largo del año 2012 y la estimada para el 2013. 

miércoles, 2 de enero de 2013

Despedida de año


Esta nota publicada a continuacion es extracto de una nota del periodico La diaria, la cual hace una nota entre otras despedidas la del Partido Obrero Revolucionario, la nota original y completa podran encontrarla en http://ladiaria.com.uy/articulo/2013/1/lo-que-nos-dejaron/
Lo que nos dejaronCon sus señas particulares, agrupaciones de todos los partidos políticos despidieron el 2012.
Con diciembre las invitaciones comienzan a llegar a las redacciones de los diarios. Por estas fechas, los políticos uruguayos dejan de lado la formalidad y organizan celebraciones para cerrar el año de manera más distendida. Elegimos tres festejos: 18 de diciembre con el Partido Obrero Revolucionario (POR, Frente Amplio [FA]), dos días después con la Juventud de Concordia Nacional (Partido Nacional) y el 26 de diciembre cerramos con la Agrupación Amigos de Óscar Magurno (Partido Colorado). Va un resumen de esas tres actividades.
La sede del POR está en la calle Guayabos, a pocos metros de Carlos Roxlo. El brindis no era sólo para cerrar 2012: ese día también cumplía 90 años el histórico militante del sector Roberto Araújo, homenajeado con una torta al final del festejo.
La convocatoria es a las 20.30, pero a esa hora apenas 20 personas están dentro de la casa. En las paredes hay fotos de Tabaré Vázquez y de Hugo Chávez y entre la gente, varias caras conocidas; además del líder del POR, Raúl Campanella, están el vicepresidente del Frente Amplio, Juan Castillo, la intendenta de Montevideo, Ana Olivera, y el embajador de Venezuela en Uruguay, Julio Chirino.
Chirino, de camisa roja, mira con atención un mapa de Uruguay y en un momento marca con su dedo índice el poblado de Vichadero, en Rivera. Eso, explica el embajador, porque unas horas antes había estado allí, en la inauguración de la escuela Nº 93, que pasó a llamarse Simón Bolívar.
Así se daban las conversaciones de pasillo, hasta que en un momento se invitó a formar una ronda en uno de los cuartos principales de la sala. Tomó la palabra una de las invitadas de lujo, la intendenta Olivera. Comenzó recordando sus años de militancia con Campanella: “Raúl siempre nos ubicaba en lo que pasaba en el mundo y en la región”.
La jefa comunal, que se retiraría minutos más tarde para ir a la entrega de los premios Florencio en el Teatro Solís, quería conocer el nuevo local del POR a pesar de su “poco tiempo”. También quería “manifestar el reconocimiento” al sector fundador del FA, en 1971, ya que “en este momento la permanencia no es cosa menor”. Para Olivera es importante “saber que están siempre”.
Luego le tocó hablar a Chirino, reconocido con un fuerte aplauso. Hizo referencia a la salud del presidente Chávez y a los resultados de las elecciones regionales de su país, donde el oficialismo obtuvo 20 de las 23 gobernaciones.
Una vez terminado el discurso, y ya sin la presencia de estos tres invitados de lujo, llegaron más militantes, muchos de otros sectores frenteamplistas, como el Partido Socialista, y hasta una militante de la lista 5005, liderada por el prosecretario de Presidencia, Diego Cánepa. También se ven varios sindicalistas, sobre todo de la Federación Uruguaya de Empleados del Comercio y Servicios (FUECYS), que discuten de política y estrategias sindicales.
Ya cerca de las 22.00, Campanella repartió vino rosado entre los invitados. Circuló por el local con una damajuana bajo el brazo y la soltó para atender a un vecino. “No puedo salir así a la calle”, comentó. Los sólidos: sándwiches, papas chips y una tarta de pescado. Como postre, la torta de Roberto Araújo, con canción de feliz cumpleaños incluida, aunque no le dejaron soplar las velas. Una de las militantes tomó su lugar en el célebre momento y las apagó por él. Araújo tiene reparo con cómo está haciendo las cosas el gobierno del FA. “No están cumpliendo en nada con el programa”, se quejó.